Dez anos após Theranos, cientistas veem cenário pior em startups

Cerca de uma década após o colapso da Theranos, uma das empresas de biotecnologia mais badaladas da história recente, a comunidade acadêmica alerta que as fragilidades expostas pelo escândalo continuam atuais e se tornaram ainda mais graves. Enquanto o lançamento do documentário You Can See Everything, dirigido pelo cineasta Nathan Fielder, volta a atrair a atenção pública para os passos de Elizabeth Holmes antes de iniciar o cumprimento de sua pena de prisão por fraude em maio de 2023, pesquisadores destacam que os vícios estruturais que possibilitaram a farsa permanecem em plena atividade no mercado de inovação.

A companhia sediada no Vale do Silício sustentava possuir um dispositivo capaz de realizar centenas de diagnósticos clínicos com apenas uma gota de sangue. A narrativa atraiu montantes milionários em investimentos, parcerias com redes de farmácias e ampla cobertura midiática. No entanto, investigações jornalísticas e análises científicas comprovaram em 2015 que o equipamento nunca funcionou e que a tecnologia não possuía fundamentação empírica.

A repetição de um padrão perigoso

Para pesquisadores da área médica, o episódio está longe de ser um ponto fora da curva do ecossistema de tecnologia. John Ioannidis, professor da faculdade de medicina da Universidade de Stanford e pioneiro ao questionar publicamente a veracidade dos dados da empresa em 2015, afirma que a carência de transparência e de evidências sólidas em negócios científicos é hoje um problema ainda mais agudo.

“Sinto-me um pouco desconfortável com o fato de isso ser apresentado como uma história sensacionalista, digna de cinema, [sobre] uma única maçã podre, porque vejo fenótipos muito semelhantes aos da Theranos”, destacou Ioannidis. De acordo com o docente, a perda de espaço da pesquisa pública em favor de entidades privadas com fins lucrativos transformou reivindicações de avanços científicos em estratégias de relações públicas. “Holmes está na prisão, mas a receita de seu sucesso tem sido adotada ainda mais amplamente”, completou.

Ian Papautsky, especialista em microfluídica da Universidade de Illinois em Chicago, compartilha da mesma inquietação. O pesquisador observa que o avanço de entidades privadas no financiamento científico estimula o segredo excessivo. “Muitas das startups não são transparentes no desenvolvimento de suas tecnologias”, afirmou. “Por um lado, argumenta-se que elas precisam ser assim porque estão tentando competir com todas as outras. Mas isso também torna muito mais fácil ocultar a má gestão e todos esses outros problemas diversos.”

O próprio marido de Holmes, Billy Evans, surge no documentário à frente de um novo empreendimento no setor de testes diagnósticos batizado de Haemanthus, estruturado para utilizar recursos de inteligência artificial. Com Holmes listada no papel de consultora científica, o projeto já captou milhões de dólares. Na produção cinematográfica, Evans declara abertamente a Fielder: “A ideia é reunir a banda novamente e fazer tudo de novo”.

Prejuízos para o desenvolvimento científico real

Os reflexos da fraude cometida pela antiga companhia deixaram cicatrizes profundas nos laboratórios acadêmicos que desenvolvem tecnologias legítimas. Umut Gurkan, cientista de biotecnologia na Universidade Case Western Reserve focado em exames para doenças como a anemia falciforme, relata a barreira criada no acesso a recursos financeiros após o escândalo.

Gurkan recorda ter viajado ao Vale do Silício em 2015 em busca de apoio financeiro e ouvido dos investidores: “Não investimos mais em diagnósticos”. O pesquisador ressalta que o episódio impôs um fardo pesado para a inovação responsável. “A confiança na ciência é frágil, e ‘uma gota de sangue’ agora soa como um golpe”, disse Gurkan. “Empresas honestas que tentam salvar vidas pagam essa taxa. E, no fim das contas, os pacientes e as pessoas reais pagam o preço com a falta de diagnósticos funcionais e tecnologias que mereciam estar no mercado.”

A barreira da física e da biologia

Mesmo após mais de uma década de avanços técnicos em microfluídica e medicina diagnóstica, os especialistas reforçam que a proposta defendida pela empresa fraudulenta permanece biologicamente inexequível nos parâmetros propagados. Uma simples gota de sangue não contém material celular e biomarcadores suficientes para processar com segurança centenas de análises laboratoriais simultâneas.

Para Papautsky, a meta de simplificar a coleta era positiva, mas a ciência jamais respaldou as promessas. “Fazer testes múltiplos em um volume pequeno de sangue é um bom conceito — seria um avanço tecnológico importante”, ponderou o especialista. “Mas ter especialistas com o conhecimento correto e uma boa gestão é fundamental, e isso está se tornando cada vez mais importante hoje em dia. A experiência especializada não está sendo necessariamente valorizada como costumava ser.”