Teste de lealdade: a imposição do termo “Super Intelligence”

No final de setembro, o presidente Trump assinou uma ordem executiva contendo apenas uma diretriz, ordenando que agências governamentais rebatizassem o que vinham chamando de inteligência artificial como “Super Intelligence”. Esse termo superou outros concorrentes, incluindo “Extreme Intelligence” e “Supreme Intelligence”, oferecidos pelo presidente em uma enquete no X algumas semanas antes.

Mudanças de marca são, é claro, agora uma tradição da Casa Branca: Trump alterou nomes para projetar o domínio dos EUA sobre certos corpos d’água (Golfo da América e Lago América), para sinalizar novas prioridades institucionais (Departamento de Guerra) ou simplesmente para deixar sua marca em lugares históricos (veja a luta contínua sobre a renomeação do Kennedy Center).

O motivo declarado para essa mudança de nome é que os sistemas de IA de hoje “ampliam a engenhosidade humana” em vez de apenas “imitar” a inteligência, e a terminologia do governo deve refletir isso. Mas se essa reformulação seguir o padrão de outras, seus efeitos se estenderão além do governo.

Isso transformará uma escolha de palavras em um teste de lealdade política: aqueles que usam o novo termo demonstram lealdade à administração, e aqueles que não o fazem tornam-se alvos de ataques (lembre-se de que a administração Trump baniu a Associated Press de alguns eventos de imprensa da Casa Branca depois que o veículo de notícias não adotou o termo “Golfo da América”).

Mas a maioria dos americanos passa meses sem nunca ponderar como chamar o principal lago entre Nova York e o Canadá. A IA, por outro lado, está no centro da nossa conversa nacional e é uma tecnologia com a qual dois terços dos americanos relatam interagir várias vezes por semana. Pode ser a mudança de marca mais ousada até agora.

Então, um mês depois, quem está a bordo?

O cenário no governo Vamos começar pelo próprio governo. O termo “Super Intelligence” — ou simplesmente “SI” — agora aparece mais frequentemente em solicitações governamentais, como um novo pedido do Serviço de Imigração e Alfândega para empresas construírem vigilância “alimentada por SI” para instalações de detenção do ICE. O novo termo foi trocado silenciosamente na maioria dos sites do governo. Alguns, incluindo o dos Institutos Nacionais de Saúde, agora incluem um banner alertando os visitantes de que eles podem ver tanto os termos novos quanto os antigos durante o período de transição.

Houve contratempos. Um dia após a ordem de rebatizamento, o Pentágono anunciou uma nova e ambiciosa iniciativa para estudar o futuro da guerra, chamada Projeto Meridian; ela usou a terminologia antiga. Um comunicado de imprensa da Comissão Federal de Comércio na semana passada usou “superintelligence” em vez da versão de duas palavras e com letras maiúsculas ordenada pelo presidente, e comunicados de imprensa recentes do Departamento de Saúde e Serviços Humanos não mostram sinais da nova linguagem.

O termo “IA” provavelmente permanecerá devido aos inúmeros escritórios, iniciativas e programas relacionados à IA que surgiram nos últimos anos, como o Escritório Principal de Digital e Inteligência Artificial no Pentágono (a ordem executiva diz que não se aplica a regulamentos ou documentos emitidos anteriormente).

Quanto aos funcionários do governo, parece estar demorando para que “SI” em vez de “IA” saia naturalmente. Um pesquisador de um laboratório nacional que entrevistei há algumas semanas usou “IA” repetidamente antes de reconhecer timidamente o deslize. Até mesmo o secretário de Defesa, Pete Hegseth, usou “IA” em uma entrevista em 3 de outubro.

A reação da mídia e das big techs Mas as outras mudanças de marca de Trump sugerem que o objetivo não é apenas mudar o vocabulário do governo. É mudar a forma como o resto de nós fala também.

Nas últimas semanas, a maioria das postagens do presidente Trump no Truth Social foram apoios a candidatos nas eleições de meio de mandato. Mas, em 27 de outubro, ele fez uma pausa na campanha eleitoral para criticar o Wall Street Journal por não usar “Super Intelligence”, “o nome que praticamente todo mundo está usando, ou logo estará”. Ele sugeriu que uma nova regra logo irá além da ordem executiva para banir completamente a “inteligência artificial” de documentos governamentais.

Mas o Wall Street Journal não está sozinho: nem mesmo o Newsmax, um veículo cujo fundador o descreveu como “apoiador do presidente e de suas políticas”, está usando o termo preferido do presidente.

Os executivos de Big Tech estão entrando na linha? É complicado. No mesmo dia em que o presidente Trump assinou a ordem de rebatizamento, ele também lançou uma declaração não vinculativa sobre segurança de IA, o Acordo da Casa Branca sobre Super Intelligence, assinado por seis das pessoas mais poderosas da tecnologia: Sundar Pichai, do Google; Dario Amodei, da Anthropic; Mark Zuckerberg, da Meta; Greg Brockman, da OpenAI; Elon Musk, da xAI; e Jensen Huang, da Nvidia.

Mas mesmo entre esse grupo — três cujos membros compareceram à posse de Trump —, o termo não pegou.

Em uma análise das teleconferências de resultados do terceiro trimestre, a CNBC relatou que apenas Zuckerberg e Musk usaram o termo consistentemente. Mas Zuckerberg não conta bem: a Meta tem dito “superintelligence” desde o ano passado de qualquer maneira. As empresas de Musk parecem usar mais o termo — e ele até prometeu renomear a SpaceXAI para SpaceXSI. O próprio Musk ainda mistura SI e IA ao postar no X.

Executivos da Amazon, Microsoft e Alphabet usaram “IA” em suas ligações, embora a carta recente da Microsoft aos acionistas tenha se referido à “era da Super Intelligence”. Huang fez referência ao termo, mas ainda usa IA também.

O impacto na conversa nacional Uma objeção a este projeto de rebatizamento é que ele custará tempo e dinheiro dos contribuintes. É prerrogativa do CEO da Salesforce, Marc Benioff, decidir que SIForce é um nome melhor do que AIForce e direcionar sua empresa para implementar essa mudança. Mas os funcionários do governo agora estão gastando tempo escrevendo guias sobre como os departamentos devem navegar pela mudança de marca. E, de acordo com a ordem executiva, os líderes de agências federais serão obrigados a juntar suas cabeças para redigir uma nova definição legislativa de “Super Intelligence” a ser apresentada ao presidente até o final deste mês.

Mas estou mais preocupado com o que isso faz à nossa conversa nacional sobre IA do que com o potencial desperdício de tempo e dinheiro. Surpreendentemente, ouço com frequência estranhos em um supermercado ou cafeteria que iniciaram uma conversa sobre IA. A substância da conversa raramente é edificante — eles falam com mais frequência sobre um apocalipse de empregos ou guerra impulsionada por IA —, mas o que é encorajador é a frequência com que vejo um desejo generalizado entre as pessoas de ter voz em como essa tecnologia transforma suas vidas.

As pessoas podem ter sentimentos muito diferentes sobre IA, incluindo hostilidade aberta, mas essas diferenças ainda não se mapeiam perfeitamente nas divisões partidárias que tornam estranho para estranhos discutir imigração ou política climática.

Se “Super Intelligence” se transformar em um teste de lealdade, isso deixará de ser o caso. É fácil imaginar que duas pessoas conversando sobre, digamos, se os chatbots são bons ou ruins para nossa saúde mental, pararão assim que perceberem que uma delas está dizendo “super intelligence” e a outra “IA”. Isso seria uma pena para todos nós.

As eleições de meio de mandato são amanhã. Os americanos dizem que a IA é mais importante para eles nesta eleição do que a política ambiental e climática (e os democrátas até a colocam acima do aborto e da política de armas). Estamos apenas começando a ter uma conversa nacional sobre o que a IA significará para nossas vidas. Quer “Super Intelligence” pegue ou não, transformar a terminologia em si em um teste de lealdade não fará nada para avançar uma conversa nacional sobre IA que está apenas começando.