Decisões judiciais forçam mudanças profundas nas grandes empresas de tecnologia

Enquanto o Congresso dos Estados Unidos demorou anos para acompanhar a expansão acelerada das gigantes da tecnologia, o poder Judiciário passou a impor um novo regime regulatório de fato por meio de derrotas severas às maiores companhias da internet. Pela primeira vez, os modelos de publicidade e o design dos produtos — apontados por críticos como práticas que tratam os usuários como mercadorias — estão gerando custos pesados para essas corporações.

Uma onda de ações judiciais iniciadas por autoridades, escolas, pais e indivíduos resultou em ordens para que empresas como Meta e Google alterem suas operações comerciales, além do pagamento de indenizações expressivas e multas recordes.

O impacto mais recente ocorreu em uma quarta-feira (21), quando um juiz do Novo México ordenou que a Meta, controladora do Facebook, Instagram e WhatsApp, quitasse uma multa histórica de US$ 25 bilhões (R$ 125,9 bilhões) devido a infrações de privacidade contra os consumidores. Na sentença de 20 páginas, o magistrado criticou a companhia por enganar o público e permitir a coleta de dados pela consultoria política Cambridge Analytica.

“As declarações falsas do Facebook sobre o controle dos usuários sobre seus dados não foram incidentes isolados, mas sim parte de um padrão sistemático de engano no cerne do modelo de negócios da empresa”, escreveu o juiz Francis J. Mathew, do tribunal distrital estadual em Santa Fé.

Especialistas jurídicos apontam que essas sentenças configuram um acerto de contas histórico com as companhias que acumularam fortunas focando na atenção e nos dados das pessoas. “Estamos testemunhando um ponto de inflexão na regulação das redes sociais”, afirmou Nora Engstrom, professora de direito da Universidade Stanford. “São os tribunais, e não o Congresso, que estão promovendo a responsabilização e impondo mudanças concretas.”

O peso da lei e as defesas do setor

As disputas envolvem milhares de processos contra Meta, Google, Apple, Amazon, TikTok e outras organizações, com acusações de que as plataformas criaram sistemas viciantes, abusaram de monopólios na coleta de dados e enganaram os usuários.

Historicamente, o setor de tecnologia utilizava a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, de 1996, como escudo jurídico contra responsabilidades sobre conteúdos publicados. As empresas também se defendiam alegando concorrência ampla e benefícios aos consumidores por meio de ferramentas gratuitas de busca e redes sociais. Contudo, essa argumentação perdeu força perante os juízes.

“O dano neste caso é difícil de exagerar”, declarou o juiz Mathew em sua decisão. “Ele está relacionado à maneira como o Facebook atrai as pessoas para a plataforma e, em última instância, as mantém nela”, complementou, destacando que “isso, por sua vez, é o que permitiu ao Facebook se tornar tão lucrativo.”

O longo caminho até os tribunais

A reação judicial levou cerca de uma década para se consolidar, impulsionada pelo escândalo da Cambridge Analytica em março de 2018, quando dados de milhões de usuários americanos foram obtidos sem autorização e usados para influenciar a eleição presidencial de 2016. Na época, Mark Zuckerberg prestou depoimento no Congresso, mas nenhuma nova lei federal foi aprovada.

Diante da inércia legislativa, a ofensiva migrou para as cortes. Reguladores federais, estados, distritos escolares e famílias afetadas por problemas de saúde mental decorrentes do uso excessivo de telas começaram a acionar a Justiça.

Em 2024, o Google sofreu derrotas em dois processos federais antitruste que o declararam monopolista em buscas e tecnologias de publicidade. Enquanto isso, a Meta evitou desfecho idêntico, mas Amazon e Apple continuam na mira de ações federais.

No campo da responsabilidade civil e proteção ao consumidor, tribunais também começaram a penalizar as redes sociais. Em março, um júri de Los Angeles determinou que Meta e YouTube pagassem US$ 6 milhões (R$ 30,2 milhões) a uma jovem identificada como K.G.M. por problemas de saúde mental vinculados ao design viciante das plataformas.

Posteriormente, em agosto, a justiça do Novo México exigiu que a Meta pagasse US$ 942 milhões (R$ 4,74 bilhões) por prejudicar jovens com recursos de design nocivos. Além disso, procuradores-gerais de 47 estados, do Distrito de Columbia e de territórios americanos firmaram um acordo de US$ 17,1 bilhões (R$ 86,1 bilhões) com a Meta, estabelecendo limites de tempo de uso para menores e indenizações relacionadas ao caso Cambridge Analytica.

“Agora existe uma sensação de responsabilização e de acerto de contas público em relação às redes sociais”, concluiu Phil Weiser, procurador-geral do Colorado e líder das negociações do acordo.