Pesquisa Quaest mostra que 56% veem fuga da justiça em viagem de Flávio Bolsonaro

A viagem de Flávio Bolsonaro (PL-RJ) para fora do país após a derrota na disputa presidencial é interpretada como uma tentativa de escapar da Justiça por 56% da população brasileira, conforme aponta um levantamento da Quaest divulgado neste domingo (8). A mesma pesquisa indica que 35% dos entrevistados avaliam que o senador partiu para os Estados Unidos com o objetivo de se resguardar de uma perseguição política.

O impacto desse acontecimento foi expressivo. De acordo com o instituto, 89% dos participantes tomaram conhecimento da viagem, alcançando o maior patamar histórico de notoriedade sobre um fato recente já registrado pela pesquisa, segundo o diretor Felipe Nunes.

Entre aqueles que souberam da saída do país, 62% avaliam que a decisão tomada por Flávio foi incorreta. Em contrapartida, 29% demonstram aprovação à conduta, ao passo que 9% preferiram não opinar ou não souberam responder.

O trabalho de campo da Quaest ouviu 2.004 cidadãos no período de 30 de outubro a 2 de novembro, operando com uma margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos e um nível de confiança fixado em 95%.

Divisão no eleitorado de direita e independentes

A rejeição ao deslocamento internacional do parlamentar também se manifesta de forma significativa entre os eleitores que votaram nele no segundo turno da eleição presidencial, onde 32% julgam que a partida foi um erro.

A polarização fica evidente no segmento que se autodefine como de direita, mas rejeita o rótulo de bolsonarista: 45% desaprovam a viagem, enquanto 46% a consideram acertada. Entre os eleitores alinhados ao bolsonarismo, o respaldo atinge 90%, com apenas 5% de oposição.

Já entre os votantes independentes, o sentimento predominante é de crítica, somando 63% de avaliações negativas frente a 21% de aprovação. As divergências também aparecem na motivação atribuída à viagem: enquanto 65% dos eleitores de Flávio no segundo turno enxergam proteção contra perseguição política, 53% dos independentes associam o episódio a investigações judiciais.

Reação à derrota e contestação das urnas

A sondagem avaliou ainda a postura do senador no período pós-eleitoral. Flávio divulgou inicialmente uma carta na qual se autodenominava “presidente eleito”, termo substituído posteriormente por “líder do Brasil”.

O episódio alcançou 70% dos brasileiros, dos quais 60% reprovaram o comportamento do político, enquanto 25% o viram com bons olhos. Além disso, 59% manifestaram rejeição às tentativas do senador de colocar sob suspeita a lisura do pleito.

Apesar de a maioria considerar que o processo eleitoral foi limpo e justo, cerca de 30% da população mantém a crença na ocorrência de fraude, um patamar equivalente ao verificado após o pleito presidencial de 2022. Para Felipe Nunes, os números indicam que a desconfiança sobre o resultado ainda persiste em uma fração do eleitorado, embora prevaleça o reconhecimento da legitimidade da votação.

Contexto das investigações

A saída do Brasil ocorreu logo após uma determinação do ministro Alexandre de Moraes, integrante do STF (Supremo Tribunal Federal), que ordenou a entrega dos passaportes do senador.

Contariando a determinação judicial, o parlamentar cruzou a fronteira terrestre em direção à Argentina utilizando um passaporte italiano e, na sequência, embarcou em um voo particular com destino aos Estados Unidos.

O senador é alvo de investigações voltadas a apurar potenciais irregularidades financeiras. Entre os focos de apuração estão suspeitas ligadas à produção da obra cinematográfica Dark Horse, centrada na trajetória de Jair Bolsonaro, e transações financeiras envolvendo empresas de apostas.

Uma das linhas investigativas analisa conexões financeiras entre Flávio e o advogado Willer Tomaz, que é alvo de inquérito da Polícia Federal por suspeita de evasão de divisas e lavagem de dinheiro. Outro eixo de apuração compreende repasses financeiros vinculados ao empresário Daniel Vorcaro, ex-dirigente do Banco Master, destinados ao custeio da produção audiovisual. Até o momento, as apurações não resultaram em nenhuma condenação judicial do senador nestes casos.