Rejeição a data centers de IA é impulsionada pelo consumo de energia

A crescente resistência pública contra a expansão dos data centers de inteligência artificial pode não ser um mero reflexo de guerras culturais, mas sim uma preocupação física e direta com o consumo massivo de eletricidade. Enquanto executivos da indústria tratam o problema como uma insatisfação generalizada com o poder corporativo, a realidade nos bastidores de grandes polos tecnológicos revela que o apetite por energia é o verdadeiro motor dessa rejeição.

Enquanto eleitores votavam nos Estados Unidos, uma visita a Ashburn, no estado da Virgínia — integrante da “Data Center Alley”, o maior polo de data centros do mundo —, permitiu ver de perto o cenário onde essa oposição começou a tomar forma. Dirigirse pela região é algo surreal, com edifícios de concreto monolítico ostentando nomes como Skybox e CloudHQ ao longo de todas as vias principais.

É senso comum no setor de tecnologia que a guerra contra os data centers precisa ser sobre algo maior do que apenas os prédios em si. Dois dias após as eleições de meio de mandato, o diretor de assuntos globais da OpenAI, Chris Lehane, escreveu que os data centers “tornaram-se um reflexo da inquietação pública sobre acessibilidade, poder corporativo e a perda de controle das pessoas sobre seus futuros”. Em outras palavras, seria uma guerra cultural.

No entanto, passar alguns dias na “Data Center Alley” deixa dúvidas se o cenário é realmente esse reflexo descrito por Lehane. A convicção que fica é que a reação negativa aos data centers tem muito mais a ver com eletricidade do que a indústria da tecnologia admite. O setor pode até tentar melhorar sua imagem pública, mas não consegue escapar das consequências físicas de sua enorme demanda energética.

O impacto na rede elétrica

Existem duas formas principais de alimentar o tipo de data center desejado pelas empresas de inteligência artificial: conectando-se à rede elétrica existente ou gerando energia no próprio local. No condado de Loudoun, na Virgínia, onde essas estruturas são onipresentes, a maioria está conectada à rede pública.

Uma das instalações visitadas, operada pela Equinix, possui geradores a diesel massivos no local apenas para backup, mas obtém sua energia da concessionária local, a Dominion Energy. Grande parte da eletricidade da Dominion é gerada por gás natural — uma opção mais limpa que carvão ou petróleo, mas inferior às energias renováveis.

O data center médio em operação nesta parte da Virgínia atualmente possui uma capacidade energética de 54 megawatts. Isso supera o consumo de energia do Aeroporto Internacional de Denver.

Elena Schlossberg, uma proeminente ativista contra data centers na Virgínia, relata que fica “sempre batendo a cabeça contra a parede” quando a indústria retrata o conflito como uma guerra cultural. “Sempre foi sobre energia”, afirma ela, referindo-se diretamente à eletricidade.

Alguns manifestantes na Virgínia parecem mais motivados por um populismo anti-tecnologia mais amplo do que Schlossberg. Contudo, são as consequências específicas de retirar tanta energia da rede elétrica que moldaram a forma como a reação se manifestou.

Protestos recentes forçaram a criação de novas regras estaduais exigindo que os data centers paguem integralmente pelos custos de novas linhas de transmissão, garantindo que esses valores não sejam repassados a todos os consumidores. Desenvolvedores de data centers relatam que já se preparam para novas normas que poderão cortá-los da rede elétrica durante picos de demanda. Schlossberg também expressa preocupação com os efeitos colaterais de uma rede sobrecarregada, como o uso mais frequente de geradores a diesel ou a expansão de combustíveis fósseis pela Dominion Energy para suprir a escassez.

O desafio da geração própria

A esmagadora maioria dos data centers de IA construídos em outras partes do país não segue esse modelo. A escala desejada é tão gigantesca que as empresas estão se instalando em áreas rurais onde praticamente não há infraestrutura de rede para conexão. Construir nesses locais significa levar a própria energia — a chamada energia “atrás do medidor” —, na forma de turbinas movidas a gás natural, além de geradores a diesel para backup. A Anthropic, por exemplo, teria concordado em pagar US$ 3,4 bilhões por turbinas a gás na maior compra de geração de energia já feita por uma empresa de IA.

Mesmo que houvesse redes elétricas por perto, dificilmente conseguiriam fornecer a quantidade de energia exigida. Os menores data centers atraentes para o treinamento de IA demandam 300 megawatts. É muita energia para um único local industrial, mas não inédita; um desenvolvedor mencionou que está de olho em uma antiga siderúrgica já equipada para consumir essa eletricidade da rede.

Contudo, as instalações ideais giram em torno de 6.000 megawatts. Esse é o consumo estimado de uma cidade como Chicago, alimentada por mais de 20 usinas dentro de seus limites e dezenas de outras mais distantes.

A ideia de as empresas de tecnologia levarem sua própria energia pode parecer atraente inicialmente, pois evitaria sobrecarregar a rede pública. No entanto, gerar eletricidade nessa escala afeta inevitavelmente as comunidades vizinhas. Historicamente, quando concessionárias públicas construíam infraestruturas dessa magnitude, as comunidades esperavam ter voz sobre a localização. Agora, empresas privadas realizam projetos de proporções semelhantes.

Turbinas a gás natural de qualquer porte liberam poluentes atmosféricos. Quando geradores a diesel são acionados, a situação piora. Na corrida sem precedentes para colocar essas instalações em funcionamento, empresas têm se mostrado vizinhas ruins — vale lembrar que Elon Musk violou leis de qualidade do ar ao instalar dezenas de turbinas para alimentar um data center em Memphis, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA.

O futuro da expansão tecnológica

A tendência da indústria de tecnologia de atribuir a revolta a uma guerra cultural acaba mascarando um fato simples: há um limite para o quão agradável é conviver com uma pequena cidade de computadores ao lado de casa. Embora as empresas possam buscar acordos melhores que aumentem a arrecadação de impostos, contratem trabalhadores locais e promovam o envolvimento comunitário — algo que os protestos estão forçando —, a realidade permanece. Se uma pequena cidade é solicitada a abrigar o equivalente a um complexo da Disney, um aeroporto internacional, uma siderúrgica e as usinas necessárias para alimentá-los, a apreensão da população não deveria surpreender.

Isso não significa que a eletricidade seja o único motivo de oposição. O temor de perdas de emprego, riscos existenciais e a concentração do poder corporativo também alimentam a reação, assim como a desinformação — afinal, a maioria das instalações consome muito menos água do que o público imagina. Consumir enormes quantidades de energia também não é inerentemente ruim, visto que muitos avanços da vida moderna exigiram exatamente isso.

Porém, como destacou recentemente um desenvolvedor, os profissionais do setor enxergam suas ambições limitadas não pela oposição pública, mas pela escassez de eletricidade. Isso por si só já diz muito.

O que acontece a seguir? É possível que a postura de políticos recém-eleitos em relação aos data centers não seja tão negativa quanto a mostrada durante as campanhas. De qualquer forma, se novos data centers precisarem gerar sua própria energia no local, eles tendem a migrar para regiões com o menor número de pessoas capazes de resistir. Isso pode significar áreas como a Bacia do Permiano, onde a rede de gasodutos facilita a conexão e a população é escassa. As companhias também podem arriscar projetos no exterior; a Google, inclusive, anunciou um investimento de US$ 15 bilhões em data centers na Malásia.

Ainda assim, existe um lugar onde as gigantes tecnológicas podem não encontrar limites reais. Como Elon Musk publicou logo após os resultados eleitorais: “Data centers no espaço parecem bastante atraentes agora.”